Las revistas académicas más pequeñas y específicas tienen más influencia sobre las políticas gubernamentales

Una investigación halló que, en Estados Unidos, las órdenes federales de protección de especies citan con mayor frecuencia las publicaciones más pequeñas y menos conocidas.

El estudio de la Universidad de Duke señaló que los científicos no sólo quieren que sus resultados se publiquen, sino que se haga en la revista más influyente que puedan encontrar. (Nature, Science, Springer, están en el tope). Este enfoque en un “factor de impacto” elevado está impulsado por sus preocupaciones sobre la promoción y la permanencia en el cargo, pero puede estar pasando por alto el importante papel que pueden desempeñar las publicaciones más pequeñas en el avance de su ciencia.

Un nuevo artículo, “El papel de las revistas de bajo impacto en la implementación de la conservación”, que apareció el 17 de octubre en la revista Conservation Biology, cambia radicalmente algunas suposiciones sobre la importancia del número de lectores de una revista y su factor de impacto.

El nuevo estudio, realizado por el autor principal y candidato a doctorado, Jonathan J. Choi, y otros investigadores de la Escuela Nicholas de Medio Ambiente de la Universidad de Duke, compara revistas científicas de mayor y menor visibilidad y describe su influencia en la conservación. En concreto, Choi y sus colegas se centraron en la Ley de Especies en Peligro de Extinción (ESA, por sus siglas en inglés de Endangered Species Act) y demostraron el valor crucial de las publicaciones científicas más pequeñas y especializadas.

Descubrieron que, a menudo, las revistas especializadas en una región o en un tipo particular de organismo desempeñan un papel desproporcionado a la hora de establecer protecciones legales para una especie en peligro de extinción. Las revistas centradas en helechos, almejas o arrecifes de coral tenían proporcionalmente más artículos citados por el gobierno federal cuando protegían especies que las revistas más destacadas y de mayor impacto.

“La Ley de Especies en Peligro de Extinción representa una de las herramientas más potentes de la caja de herramientas de Estados Unidos”, dijo Choi. “Una especie en peligro de extinción puede detener grandes proyectos de construcción y cerrar industrias, lo que puede ser un gran problema político. Por eso, en los años 70, el Congreso exigió que una agencia utilizara la “mejor ciencia disponible” antes de incluir una especie en la lista de especies para su protección. Mi pregunta era de dónde provenía esa ciencia y cómo se comparaba con lo que valoramos en el ámbito académico”.

El factor de impacto

#

Las revistas científicas suelen medirse por el “factor de impacto” (FI), que indica a grandes rasgos con qué frecuencia se cita un artículo en otras investigaciones durante los dos primeros años de su publicación. Aunque en un principio se pensó como una herramienta para que los bibliotecarios comprendieran qué revistas eran las más leídas, desde entonces se ha utilizado como indicador de la influencia de la investigación subyacente.

Para este estudio, Choi y sus colegas reformularon la definición de “impacto” utilizando una métrica diferente: qué revistas fueron citadas, y con qué frecuencia, en apoyo de la inclusión de una especie en la lista del gobierno federal para su protección federal. El equipo revisó los datos de decisiones de inclusión en la lista de la segunda administración Obama (2012-16). Durante este período, se agregaron 260 especies a la lista, más que durante otras administraciones en la historia reciente.

Encontraron 13.000 referencias que respaldaban la inclusión de especies en la lista de especies en peligro de extinción. De ellas, más de 4.000 eran referencias a revistas académicas. Al calcular la cantidad de veces que se citó a cada revista en las listas del gobierno de la misma manera que se calcula el factor de impacto académico, el equipo pudo evaluar la importancia de las revistas para la implementación de la conservación federal.

Se sorprendieron al descubrir que una cantidad desproporcionada de artículos académicos a los que se hacía referencia en las listas de la ESA provenían de revistas de “bajo factor de impacto” o “sin factor de impacto”. Por ejemplo, las investigaciones se citaban con más frecuencia de revistas como American Fern Journal e Ichthyology & Herpetology que de Nature o Science.

Las publicaciones con mayor impacto pueden ofrecer ciencia de vanguardia que establezca nuevas teorías, pero son las revistas pequeñas las que brindan detalles granulares. El naturalista que recorre un bosque antiguo recolectando muestras de helechos es el que tiene más probabilidades de observar cambios sutiles en las especies y el hábitat sobre el terreno y encontrar un medio de difusión en una revista especializada dispuesta a publicar un artículo específico sobre especies.

_El coautor Brian R. Silliman, profesor distinguido de Biología de la conservación marina en la Nicholas School, destacó el trabajo fundacional de las revistas pequeñas, que a menudo se encuentran bajo presión financiera en comparación con las revistas con fines de lucro. Dada la mayor probabilidad de que estas revistas más pequeñas influyan en agencias de conservación como el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de los Estados Unidos, Silliman instó a los departamentos académicos “a ampliar sus criterios de contribuciones importantes para considerar no sólo el factor de impacto, sino también cuántas veces un artículo es citado por profesionales que están aplicando su trabajo”.

“Si los investigadores jóvenes sienten mucha presión para publicar sus trabajos sólo en revistas de alto impacto, ¿qué tipo de investigación no se está publicando?”, preguntó Choi. “¿Qué cuestiones de conservación no se están explorando? El tipo de investigación que se publica en Nature y Science sigue siendo importante, novedosa y transversal, pero lo que estamos diciendo es que las revistas pequeñas no siempre han recibido el tipo de reconocimiento por la ciencia orientada a la conservación que producen. Esa contribución debería celebrarse y reconocerse dentro de la academia”.

Importante

#

• El paper Role of Low-Impact-Factor Journals in Conservation Implementation", cuyos autores son Jonathan J. Choi, Leo C. Gaskins, Joseph P. Morton, Julia A. Bingham, Ashley M. Blawas, Christine Hayes, Carmen Hoyt, Patrick N. Halpin, Brian Silliman, fue publicado en Conservation Biology, Oct. 17, 2024. DOI: 10.1111/cobi.14391

• Además de Choi y Silliman, entre los coautores se incluyen Patrick N. Halpin, profesor de Ecología Geoespacial Marina en Duke, y los ex alumnos de Duke, Leo Gaskins, Joseph Morton, Julia Bingham, Ashley Blawas, Christine Hayes y Carmen Hoyt.

• La investigación fue financiada por la Nicholas School of the Environment y una beca de investigación de posgrado de la Rob & Bessie Welder Wildlife Foundation.

• El artículo Smaller, More Specific Academic Journals Have More Sway Over Policy, fue publicado en el sitio web de la Universidad de Duke

mailto