Con la cabeza en la nube ¿Quiénes desafían la toma digital de la agricultura?

La organización con sede en Bélgica aduce que “lejos de empoderar a los agricultores o abordar el cambio climático, esta rápida expansión digital corre el riesgo de aumentar la deuda de los agricultores y acelerar la pérdida de granjas, profundizar el daño ecológico y concentrar el control corporativo sobre la producción de alimentos, según el último informe de IPES-Food, ‘HEAD IN THE CLOUD’ -La cabeza en la nube- publicado hoy, y cuyo contenido, en fragmentos, compartimos aquí.

Al mismo tiempo, según los integrantes de IPES-Food, el informe documenta innovaciones lideradas por agricultores y comunidades que fortalecen la salud del suelo, conservan la agrobiodiversidad, adaptan los cultivos al cambio climático y construyen sistemas alimentarios locales resilientes. Estos enfoques de abajo a arriba priorizan la autonomía, la sostenibilidad ecológica y el intercambio de conocimientos; sin embargo, siguen estando infrafinanciados y marginados en las decisiones políticas y de inversión.

¿Qué pide IPES-Food?

#

IPES-Food pide una reorientación de los sistemas de innovación para servir mejor a las personas y al planeta:

1. Fortalecer las políticas públicas para una innovación justa y responsable.

2. Redirigir la investigación y la financiación hacia iniciativas sostenibles y de base.

3. Desarmar el poder de las grandes tecnológicas y las grandes agrícolas.

4. Cambiar la narrativa sobre la innovación.

“Estamos presenciando una toma de control silenciosa de la agricultura por parte de las grandes tecnológicas. Pero la agricultura basada en algoritmos no es el futuro que los agricultores anhelaban. Bajo el lema de la innovación, los gigantes tecnológicos están consolidando el control sobre la agricultura y el patrimonio biológico, marginando a los agricultores que ya cultivan nuestros alimentos de forma sostenible y resiliente. Podemos elegir un camino diferente. Debemos reimaginar y gestionar la innovación de forma diferente. Es hora de recuperar la innovación para las personas y el planeta”, dijo Lim Li Ching, copresidente de IPES-Food.

La seguridad alimentaria mundial es más incierta que en décadas, en medio de la escalada de las crisis globales. Sin embargo, las grandes tecnológicas y las grandes empresas agrícolas impulsan conjuntamente inteligencia artificial, plataformas de datos y biotecnologías patentadas que reducen la diversidad cuando más la necesitamos, alargan las cadenas de suministro que deberían acortarse y concentran la información que debería compartirse entre los agricultores. Sin embargo, nuestro estudio demuestra que las innovaciones ascendentes, basadas en los ecosistemas y lideradas por los agricultores ya están respondiendo a las crisis alimentarias actuales, a pesar de las barreras políticas y la limitada inversión pública, expresó Pat Mooney, experto en alimentos del IPES.

“La verdadera innovación no proviene de Silicon Valley; proviene de agricultores, trabajadores agrícolas y pueblos indígenas que trabajan con la tierra y entre sí. En todo el mundo, los agricultores desarrollan herramientas, restauran la fertilidad del suelo, mejoran cultivos para un clima cambiante y gestionan las plagas de forma ecológica. Eso es verdadera innovación. Genera resiliencia sin endeudarnos ni caer en la dependencia”, señaló Nettie Wiebe, experta en alimentos y agricultora del IPES.

“Nuestra investigación demuestra que los sistemas de semillas liderados por agricultores y el mejoramiento participativo se encuentran entre las respuestas más eficaces al cambio climático y la pérdida de biodiversidad. Estas innovaciones integran el conocimiento científico y agrícola, fortaleciendo tanto los ecosistemas como los medios de vida. Si nos tomamos en serio la acción climática, las políticas y la inversión deben reconocer y apoyar activamente estos sistemas, no marginarlos”, indicó Yiching Song, experta en alimentos del IPES.

Sumario

#

Las innovaciones agrícolas se ven moldeadas por sistemas sociales, ecológicos, económicos y políticos particulares, y tienden a reproducir los paradigmas en los que se desarrollaron, ya sean extractivos o inclusivos, impulsados ​​por las corporaciones o liderados por los agricultores. Lo que se considera innovador, el conocimiento relevante, las soluciones consideradas apropiadas y quién debería beneficiarse de las innovaciones agrícolas son decisiones políticas.

Los grandes

#

2. IPES-Food declara que “las instituciones públicas y los actores privados están invirtiendo miles de millones en estas innovaciones agrícolas de las grandes tecnológicas, consideradas indispensables para la productividad, la salud del suelo y los cultivos, la mano de obra y los desafíos climáticos. Pero están apostando por el modelo equivocado”.

3. Expresan que “la digitalización de la agricultura, impulsada por las corporaciones, no está logrando resiliencia ecológica, equidad ni sostenibilidad. En cambio, está profundizando la dependencia de esquemas corporativos arriesgados y encadenando la agricultura a vías de alto costo, alto consumo de energía e insumos. Estos modelos de innovación tienden a ser extractivos, costosos, contaminantes y desalineados con las necesidades reales de los agricultores”.

4. “Las grandes empresas tecnológicas y agrícolas están convirtiendo el conocimiento y el trabajo de los agricultores en ganancias, mientras que estos pierden el control sobre sus propios datos. La digitalización está externalizando las decisiones de los agricultores a algoritmos distantes, con escasa rendición de cuentas. El control de los datos se está convirtiendo así en una nueva fuente de poder y ganancias en la agricultura”.

5. “Si continuamos por este camino -señalan los expertos vinculados a IPES-Food- corremos el riesgo de sufrir una disminución de la resiliencia ecológica, un aumento de la deuda y las quiebras de los agricultores, una pérdida de empleos rurales, una erosión del conocimiento y la autonomía de los agricultores, una creciente desigualdad entre las granjas y entre los países del Norte Global y del Sur Global, y una reducción de la supervisión democrática de los sistemas alimentarios”.

7. Aseguran que “los sistemas de innovación descentralizados y de base tienden a priorizar la asequibilidad, la adaptabilidad y la reparabilidad, a la vez que se basan en el conocimiento local, la experiencia vivida y el aprendizaje colectivo. Reconocen a los agricultores, los pueblos indígenas y las comunidades locales como innovadores, garantizando así su control. Trabajan con los procesos ecológicos, en lugar de contra ellos, son apropiados a nivel local y priorizan la autonomía, la resiliencia, la diversidad y el cuidado por encima de las ganancias de productividad y eficiencia, definidas con precisión”.

8. “Sin embargo -sostienen-, estos sistemas de innovación están sistemáticamente infravalorados y subfinanciados. La I+D pública, los marcos regulatorios y los flujos de inversión favorecen abrumadoramente los modelos de innovación liderados por las corporaciones, marginando enfoques más alineados con las realidades de los agricultores y la resiliencia ecológica”.

9. Sostienen que “los sistemas de innovación pueden y deben reimaginarse para apoyar sistemas alimentarios justos y sostenibles. Debemos hablar, financiar y gestionar la innovación de forma diferente. Necesitamos ampliar lo que se considera innovación y cambiar quién la impulsa”.

Según IPES-Food, Para recuperar la innovación en beneficio de las personas y del planeta es necesario:

#

1. El fortalecimiento de las políticas públicas para una innovación responsable y justa,

2. Canalizar la investigación y la financiación hacia iniciativas sostenibles y de base,

3. Desarmar el poder de las grandes tecnológicas y agrícolas,

4. Cambiar la narrativa sobre la innovación.

Finalmente, declaran que “la innovación puede y debe empoderar a los agricultores y servir a la justicia, la sostenibilidad y la soberanía, no profundizar la dependencia”.

Descargar el reporte (en inglés)

#

Contacto [Notaspampeanas](mailto: notaspampeanas@gmail.com)